Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/8219 E. 2013/14457 K.

Antrepo veya geçici depolama yerlerindeki serbest dolaşımda bulunmayan eşyayı, gümrük idaresinin izni olmadan kısmen veya tamamen çıkarma eyleminden dolayı kabahatli ... ve ... haklarında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/8, 3/11 ve 4/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25.409,42 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 12/03/2012 tarihli ve 2011/244 kabahat, 2012/66 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Doğubayazıt Sulh Ceza Mahkemesinin 05/11/2012 tarihli ve 2012/817 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/11/2012 tarihli ve 2012/478 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 28.03.2013 gün ve 20689 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.04.2013 gün ve KYB. 2013/128466 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 5607 sayılı Kanun'un 3/8. maddesinin "Antrepo veya geçici depolama yerlerindeki serbest dolaşımda bulunmayan eşyayı, gümrük idaresinin izni olmadan kısmen veya tamamen çıkaran veya değiştiren kişiye, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idarî para cezası verilir." ve anılan Kanun'un 3/11. maddesinin "İthali, lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tâbi olan eşyayı, aldatıcı işlem ve davranışlarla ithal eden kişiye, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idarî para cezası verilir." şeklindeki hükümleri karşısında; anılan maddede belirtilen yükümlülüklere aykırı hareket eden gerçek veya tüzel kişi hakkında idari yaptırım uygulaması gerekeceği ve somut olayımızda ... Gümrük Müdürlüğünce onaylı 01/02/2011 tarihli ve TR ... sayılı Transit Beyannamesinin ... Hediyelik Eşya Gıda Nak. Teks. Tur. İhr. San. Ltd. Şirketi adına düzenlendiğinin anlaşılması karşısında anılan yükümlüğü ihlâl eden tüzel kişi hakkında madde kapsamında idari yaptırım uygulanmadığı; bunun dışında anılan Kanun'un, gerçek veya tüzelkişinin temsilcisi veya tüzel kişinin organı veya yetkililerinin, gerçek veya tüzel kişinin eylemi nedeniyle ayrıca cezalandırılacaklarına ilişkin bir düzenleme içermediği hususu göz önüne alındığında şirket ortakları olan muterizler hakkında idarî yaptırım kararı verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Kabahatler Kanununun 8/1-2.maddesi hükümlerine göre, organ veya temsilcilik görevi yapan ya da organ veya temsilci olmamakla birlikte tüzel kişinin faaliyeti çerçevesinde görev üstlenen kişinin bu faaliyeti kapsamında işlemiş bulunduğu kabahatten dolayı, gerçek ve tüzel kişiler hakkında ayrı ayrı idari yaptırım kararı uygulanması mümkün olup, mahkemece'de bu yönde karar verildiği cihetle, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden REDDİNE, 26.06.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.