Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/8218 E. 2013/14458 K.

Antrepo veya geçici depolama yerlerindeki serbest dolaşımda bulunmayan eşyayı, gümrük idaresinin izni olmadan kısmen veya tamamen çıkarma eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/8, 3/11 ve 4/2.maddelerine aykırılıktan dolayı 12.704,71 Türk lirası ve 12.704,71 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.03.2012 tarihli ve 2011/244 kabahat, 2012/66 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Doğubayazıt Sulh Ceza Mahkemesinin 12.11.2012 tarihli ve 2012/862 değişik iş kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 28.03.2013 gün ve 20632 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.04.2013 gün ve KYB. 2013-128463 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 5607 sayılı kanunun 3/8.maddesinin "Antrepo veya geçici depolama yerlerindeki serbest dolaşımda bulunmayan eşyayı, gümrük idaresinin izni olmadan kısmen veya tamamen çıkaran veya değiştiren kişiye, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verilir." ve anılan kanunun 3/11.maddesinin "İthali, lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi olan eşyayı, aldatıcı işlem ve davranışlarla ithal eden kişiye, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verilir." şeklindeki hükümleri karşısında; anılan maddede belirtilen yükümlülüklere aykırı hareket eden gerçek veya tüzel kişi hakkında idari yaptırım uygulaması gerekeceği ve somut olayımızda ... Gümrük Müdürlüğünce onaylı 01.02.2011 tarihli ve TR ... sayılı Transit Beyannamesinin ... Hediyelik Eşya Gıda Nak. Teks. Tur. İhr. San. Ltd. Şirketi adına düzenlendiğinin anlaşılması karşısında anılan yükümlüğü ihlal eden tüzel kişi hakkında madde kapsamında idari yaptırım uygulanmadığı; bunun dışında anılan kanunun, gerçek veya tüzel kişinin temsilcisi veya tüzel kişinin organı veya yetkililerinin, gerçek veya tüzel kişinin eylemi nedeniyle ayrıca cezalandırılacaklarına ilişkin bir düzenleme içermediği hususu gözönüne alındığında şirket ortağı olan muteriz hakkında idari yaptırım kararı verilemeyeceği gözetilmeden başvurunun kabulü yerine, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Kabahatler Kanununun 8/1-2.maddesi hükümlerine göre, organ veya temsilcilik görevi yapan ya da organ veya temsilci olmamakla birlikte tüzel kişinin faaliyeti çerçevesinde görev üstlenen kişinin bu faaliyeti kapsamında işlemiş bulunduğu kabahatten dolayı, gerçek ve tüzel kişiler hakkında ayrı ayrı idari yaptırım kararı uygulanması mümkün olup, mahkemece de bu yönde karar verildiği cihetle, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden REDDİNE, 26.06.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.