Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/8209 E. 2013/16479 K.

İthali, lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi olan eşyayı, aldatıcı işlem ve davranışlarla ithal etme eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/11. maddesine aykırılıktan dolayı 404.942,56 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11/04/2012 tarihli ve 2011/309 kabahat, 2012/115 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Doğubayazıt Sulh Ceza Mahkemesinin 08/10/2012 tarihli ve 2012/903 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2012 tarihli ve 2012/463 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 28.03.2013 gün ve 20639 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.04.2013 gün ve KYB. 2013-128425 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre;

1-14/08/2008 tarihli ve IM001153, 30/06/2008 tarihli ve IM000841, 05/06/2008 tarihli ve IM000704 ile 08/05/2009 tarihli ve IM000518 sayılı Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamelerine konu ilgili ithalat belgeleri getirtildikten sonra faturaların eşyayı temsil edip etmediğinin araştırılması, faturaların eşyayı temsil etmediğinin saptanması halinde gümrük idaresine beyan edilen GTIP numarası ile eşyanın gerçek GTIP numarasının aynı olup olmadığı ve aynı değilse beyan edilen GTIP numarasının hangi eşyaya ilişkin olduğunun tespiti sonucunda eşyanın gerçek GTIP numarası ile aralarında gümrük vergileri açısından kayıp olup olmadığından belirlenmesi, kaçak olduğu kabul edilen eşyanın gümrüklenmiş değerinin tespiti açısından bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesinde,

2- Serbest Dolaşım Belgeleri nedeniyle 4453 sayılı Gümrük Kanunu gereğince muteriz hakkında uygulanan idari para cezaları ile vergi cezalarına ilişkin Erzurum Vergi Mahkemesine açılan davaların kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;26.10.1932 gün ve 29/12 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, kanun yararına bozmaya konu olabilecek yasaya aykırılık halleri uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ile esasa etkili usul hatalarıdır. Buna göre, maddi ceza yasaları ile yargılama yasası kurallarına aykırılık hallerinde bu yola başvurulması mümkün olmakla birlikte hakimin takdir, tercih ve değerlendirmesine ilişkin sorunlar bakımından anılan yola gitme olanaksızdır. Mahkeme tarafından delil takdiri yapılarak verilen karar aleyhine eksik inceleme nedeniyle kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği, cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin anılan nedenle REDDİNE, 03.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.