Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/70 E. 2013/16689 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; A-Sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelenmesine göre, Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre o yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, B-Kaçakçılık suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelenmesine gelince, 1-Sanığın, yabancı menşeli kaçak ilaçları satmaktan ibaret eylemi 4926 Sayılı Yasanın 3/a-4 maddesi kapsamında kaldığından söz konusu madde yollaması ile aynı yasanın 4/a-2 maddesi uyarınca ön ödeme teklifinde bulunulması gerekirken, olayda uygulanma yeri bulunmayan 4926 Sayılı Yasanın 3/d-1 maddesi yollamasıyla aynı yasanın 4/d-1 maddesi uyarınca yapılan ön ödeme teklifine uyulmadığından bahisle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Ödeme önerisinin yerine getirilmemesi halinde; 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek; Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 02.07.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.