Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/3374 E. 2013/5538 K.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 36/1. maddesine aykırılıktan ... hakkında 600,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Ayvalık Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19.03.2012 tarihli ve 2012/58 kabahat, 2012/58 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Ayvalık Sulh Ceza Mahkemesinin 30.04.2012 tarihli ve 2012/245 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 30.01.2013 gün ve 7899 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.02.2013 gün ve KYB. 2013-37090 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, muteriz hakkında yeterli sürücü belgesi olmadan elektrikli bisiklet kullandığından bahisle idari yaptırım kararı düzenlenmiş ise de; 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 2. maddesindeki "Kabahat deyiminden; kanunun, karşılığında idari yaptırım uygulanmasını öngördüğü haksızlık anlaşılır." 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesindeki "Motorlu bisiklet: Silindir hacmi 50 santimetre küpü geçmeyen, içten patlamalı motorla donatılmış ve imal hızı saatte 50 Km'den az olan bisiklettir." Karayolları Trafik Yönetmeliğinin "Tanımlar" başlıklı 3/c-9. maddesindeki "Motorlu Bisiklet: Silindir hacmi 50 santimetre küpü geçmeyen, içten patlamalı veya elektrik motoru ile donatılmış ve imal hızı 45 km/s'den az olan bisiklettir." 2918 sayılı Kanunun 38. maddesindeki "Al sınıfı Sürücü Belgesi, Motorlu bisiklet kullanacaklara verilen sürücü belgesidir." Hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, içten patlamalı motor ile çalışmayan elektrikli bisiklet için sürücü belgesi gerektiğine ilişkin olarak 2918 sayılı Kanunda herhangi bir düzenleme bulunmadığı, kanunda açıkça düzenlenmiş olan "motorlu bisiklet" kavramının, idarenin düzenleyici işlemi olan yönetmelikle genişletilemeyeceği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Ayvalık Sulh Ceza Mahkemesinin 30.04.2012 gün ve 2012/245 D. İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma gereği muteriz ... hakkında Ayvalık Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19.03.2012 tarih ve 2012/58-58 Karar sayılı 600 TL.idari para cezasının kaldırılmasına, 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.