Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/289 E. 2013/9330 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 Sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 4926 Sayılı Yasanın 34.maddesi uyarınca düzenlenen ön ödeme önerisinin sanığın bildirdiği adrese tebliğe çıkarıldığında tanınmadığından bahisle iade edilmesi ve ön ödeme önerisinin Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca tebliğ edilmiş ise de; Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için, evvelce aynı adreste sanığa usulünce bir tebliğ yapılması gerekmektedir. Bu nedenle daha önce usulüne uygun tebligat yapılmamış olması nedeniyle Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca yapılan tebligatın usulsüz olduğu dikkate alınıp yeniden usulüne uygun ön ödeme önerisinin tebliğ edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, usulsüz tebligata dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de, 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hapis cezası takdir edilip kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek; Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.