Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/2103 E. 2013/25139 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 / 5607 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne, müsadereye, iadeye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Gümrük İdaresi vekili 26.06.2009 tarihli hakim havalesini içeren dilekçe ile temyizden vazgeçtiğinden sanık ...'ın temyizi üzerine yapılan incelemede, 1-Sanığın ismi "Mutesem" olduğu halde gerekçeli kararın 9. paragrafında ve B-l numaralı hüküm fıkrasında "Muhteşem" olarak yazılması, 2-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı yasaya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-15.01.2009 tarihli olay-yakalama-üst arama-oto arama ve el koyma tutanağı içeriğine göre, nakil aracının bagajı ve arka koltuk üzerinin sigara poşetleriyle dolu olması, araçta dava konusu sigaralar dışında başka eşya bulunmaması, eşyanın miktarı itibariyle kaçak eşyanın naklinin bu aracın kullanılmasını gerekli kılması ve 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesine göre nakilde kullanılan aracın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı gibi hakkaniyete de aykırı olmayacağı hususları gözetilerek, nakil aracının müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde aracın iadesine hükmolunması, 4-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince hükmün yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK.nun 326/son fıkrasının gözetilmesine, 09.12.2013 günü 1 no`lu bozma için oybirliğiyle 2-3-4 nolu bozma için oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 20.02.2009 tarihli rapor ve 19.03.2009 tarihli ek raporda; kaçak eşyaların, nakil aracının taşıma yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığının belirtildiği nazara alınarak mahkemece aracın sahibine iadesine karar verilmesi yerinde görüldüğünden 3 numaralı bozma nedenine katılmıyoruz.

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. Ancak; Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231. maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.