Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/1674 E. 2013/24380 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne, müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Yargılama aşamasında tarafsız bilirkişice tespit edilen cif değere istinaden gümrük müdürlüğüne hesaplattırılan gümrüklenmiş değerin 3 katı üzerinden, sanığa ön ödeme önerisi 7201 sayılı Yasa'nın 21.maddesine göre tebliğ edilmiş ise de; bu adresin sanığın savunmasında bildirdiği en son adresi olmadığı anlaşıldığından, yeniden ve usulüne uygun şekilde ön ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği hususunun düşünülmemesi, II-Kabul ve uygulamaya göre de; 1-4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek; Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değeri suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne nazaran " hafif" olduğu halde mahkemece değer "normal" kabul edilerek yazılı şekilde fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2013 tarihinde 2 nolu bozma yönünden oyçokluğu, diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

1- Suç tarihi olan 2006 da gümrüklenmiş değer olan 13.263 TL'ye bir otomobil satın alınabileceği gözetilerek bu değerin normal olduğu kabulü; 2- Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle de bozulması 2 nolu bozma nedeni ile bozulmaması gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun kararına katılmıyorum.