Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/29295 E. 2012/30961 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne, ertelemeye, müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği halde TCK'nın 53/3 fıkrasına aykırı olarak TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen hak yoksunluğunun uygulanması ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının 11.bendinin "Sanık hapis cezası ile cezalandırıldığından, sanığın TCK'nın 53.maddesinin (1) numaralı fıkrasının a,b,d ve e bentlerinde belirtilen haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soy dışındaki kişiler açısından c bendinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından infaz tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde, 14.bendinin ise "Katılan idare kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T göre belirlenen 1100,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.