Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/29286 E. 2013/20353 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık ...'ün temyiz itirazlarına ilişkin yapılan incelemede: 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3.fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMCK.nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından "c bendinde belirtilen haktan ise, koşullu salıverilme tarihine kadar" ibaresinin çıkartılarak, yerine " sanığın, kendi alt soyu dışındaki diğer kişilere yönelik 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ...'ün temyiz itirazlarına ilişkin yapılan incelemede; Hazırlık aşamasında dosyaya celbedilen nüfus kaydına göre sanığın suç tarihi itibariyle 12-15 yaş arasında olduğu, ancak iddianamede dayanak yapılan sağlık kurulu raporunda ise 22 yaşında olduğunun belirtilmesi karşısında; CMK'nın 218/2 ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 35. ile 37. maddelerine göre sanığın gerçek yaşının tespitine ilişkin mahkemesince yargılama yapılarak yaş tashihinin yapılması gerekirken, UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre Başkale Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/51 Esas, 2011/93 Karar Sayılı ilamına göre sanığın doğum tarihi 10.10.1994 iken, 10.10.1990 olarak düzeltildiği anlaşılmakla bu husus bozma nedeni yapılmamıştır". Suç tarihi itbariyle 15-18 yaş arasında olan sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 31/3 maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükmün 2., 3., 6.fıkralarındaki "...1 yıl 8 ay hapis ve 4 gün adli para cezası" çıkarılarak yerine, hükmün 1.fıkrasından sonra gelmek üzere, "Sanığın TCK.nun 31/3.maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 4 ay hapis ve 3 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi, 2.fıkraya, "1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 2 gün adli para cezası" ile cezalandırılmasına, " 3. fıkraya "40 TL" adli para cezası yazılmasına, 6. fıkrada " 1 yıl 8 ay hapis cezası" nın yerine " 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası" ifadelerinin eklenmesi, 11.fıkranın hükümden tümüyle çıkarılması, sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/10/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.