Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/29053 E. 2013/17632 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüe, müsadereye, iadeye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... idaresi vekilinin 07/07/2010 havale tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiği görülmekle, sanık müdafınin temyiz talebine yönelik incelemede; 1. Sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içerisinde ele geçen muhtelif cins ve miktardaki eşya ile sorumlu olduğu gözetilmeden, hakkında takipsizlik kararı verilen ...'ın sevk ve idaresindeki ... Suriye plakalı aracın arka koltuğunda ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değeri de eklenmek suretiyle fazla ceza tayini, 2. 4926 sayılı Yasa'nın 34.maddesi "...On gün içinde ödeyeceğini yazılı olarak bildirdiği ve otuz gün içinde merciine ödediği takdirde hakkında kamu davası açılmaz" amir hükmünü içermekte olup, sanığa ön ödemenin 27/12/2006 tarihinde tebliğ edildiği ve 25/01/2007 tarihinde de iddianamenin kabulü ile kamu davası açıldığı anlaşılmakla, 30 günlük yasal ön ödeme süresi beklenilmeden kamu davası açıldığı cihetle sanığa yeniden ön ödeme ihtaratı yapılmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, 3. 4926 sayılı Yasa'nın 34.maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir" düzenlemesindeki "Gümrük İdaresince" ibaresinin hükümden önce 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 18.09.2008 gün ve 2006/47 esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan, dava konusu eşyanın, konusunda uzman bilirkişiye incelettirilip cif değerinin belirlenmesi ve bu miktar üzerinden gümrük idaresine hesaplattırılacak gümrüklenmiş değerin daha lehe olması halinde yeniden ön ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği hususlarının düşünülmemesi, 4. 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nın 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek; Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.