Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/27501 E. 2013/21174 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere ve iade Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 15 gün önce benzer nitelikte başka bir suç işlediğine ilişkin dosya içerisinde bulunan bir kısım soruşturma evrakına dayanılmak suretiyle, yürütülen soruşturma sonucunda dava açılıp açılmadığının, dava açılmış ise yargılamasının sürüp sürmediğinin araştırılması, soruşturma ya da yargılamanın devam ettiğinin belirlenmesi durumda ilgili evrakın getirtilerek incelenmesi, TCK'nun 43. maddesinin uygulanma şartlarının mevcut olduğunun saptanması halinde ise iki davanın birleştirilmesi ve davaların birlikte yapılacak yargılaması neticesinde sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekmesi nedeniyle eksik araştırmaya yönelik bozma istemine, her iki olay arasındaki tarih aralığı gözetilerek, iştirak edilmemiştir. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazma ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, dilekçe yazma ücretine ilişkin hükmün 11. fıkrasının çıkartılması, bunun yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlı Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1200,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin yazılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/10/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.03.2012 tarih ve 2011/7–346 E. - 2012/124 K. sayılı kararı da dikkate alındığında, dava konusu 20 bidon içerisindeki 500 Litre motorinin, nakil vasıtasının taşıma yükü kapasitesine göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve taşınması için nakil vasıtasının zorunlu olduğu gözetilerek, nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun kararına bu yönden katılmıyoruz.