Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/24003 E. 2013/22533 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanıklarına hükümlülüklerine, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I)Gümrük idaresi vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede; Hükmü temyiz eden Gümrük idaresi vekilinin 08.12.2009 havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına, II) Sanık ...' un 11.12.2009 tarih 2009/256 E-2009/518 K. sayılı karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddine dair mahkemenin 11.12.2009 tarih 2009/256 E-2009/518 K. sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının istem gibi oybirliğiyle ONANMASINA, III)Sanık ...'un 17.11.2009 tarih 2009/256 E-2009/518 K sayılı karara yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Suç tarihine göre, sanığın eylemi 5607 sayılı Yasa'nın 3/5.maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan, fikri içtima nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 44.maddesi uyarınca sanığın daha ağır ceza öngören 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğu ile kabul edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. l)Hükmolunan gün karşılığı adli para cezasının miktarı belirlenirken uygulanan yasa maddesinin TCK'nun 52/2. maddesi yerine 51/2. maddesi olarak gösterilmesi, 2)Hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK.nun 51/3.maddesi uyarınca Denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin nazara alınmaması, 3)Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilerek vekalet ücretinin de asil yerine vekile ödenmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükmün A-3 numaralı bendinde yer alan "TCK.nun 51/2 maddesi" ifadesinin 'TCK.nun 52/2. maddesi'' olarak değiştirilmesi, hükmün A-4 numaralı bendinden sonra gelmek üzere "Sanığın, ertelenen hapis cezası göz önüne alınarak TCK.nın 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına" ibaresinin eklenmesi, hükümden vekalet ücretine ilişkin bendin çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2013 günü 1ve 2 no'lu bozma için oybirliği, tenkit ve 3 no'lu bozma için oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulana bilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle çoğunluğun tenkit ve düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.