Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/23002 E. 2013/19436 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Sanıklar ...f ve Kenan hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan ... vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede; Açılan kamu davasının niteliğine göre, dava konusu eylem tarihi itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar gören kurumun gümrük idaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan ... vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesi gelince; 1- Hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanıkların, denetime olanak sağlayacak ve infazda tereddüte yer bırakmayacak şekilde hüküm fıkrasında gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Soruşturma evresinde, sanık ... dışındaki djğer sanıklara yapılan ön ödeme önerisine havi tebliğlerin usulsüz olması karşısında, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a suça konu akaryakıtın Tüpraş tarafından bildirilen CİF değeri esas alınarak hesaplanan gümrüklenmiş değeri üzerinden anılan sanıklara yeniden ödeme önerisi usulüne uygun tebliğ edilerek, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 34.maddesi uyarınca tebliğden itibaren 30 günlük sürenin beklenmesinin ardından, sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekmesi karşısında yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Sanıklar hakkında adli para cezasına hükmedildiği halde nispi harç hesaplanması ile harcın sanıklardan tahsiline karar verilmesi, Küçük sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere münhasır olmak üzere; 4- Küçük sanıklar ... ve ...'ın, kasıtlı bir suçtan mahkumiyetlerinin bulunmadığı ve mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerini uygulamama gerekçesi de gözetilerek; suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine hükümler içeren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23/2-(d) bendinin son cümlesi hakkında bir gerekçe gösterilmeden bu hususun tartışmasız bırakılması, 5- Suç tarihinde 15 yaşını doldurmuş olup da 18 yaşını doldurmamış olduğu anlaşılan küçük sanıkların cezalarından 5237 sayılı TCK'nın 31/3.maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini, 6- Suç tarihinde 18 yaşını tamamlamadığı anlaşılan yaşı küçük sanıklar hakkında sosyal inceleme raporu alınmadığı gibi, alınmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeyerek, 5395 sayılı Yasa'nın 35/3.maddesine muhalefet edilmesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.