Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/22579 E. 2012/27731 K.

12/01/2007 tarihli ... Gazetesi'nin 1 ve 23.sayfalarında "..." başlığı ile yayımlanan yazı nedeniyle, ... A.Ş.vekili tarafından vaki cevap ve düzeltme isteminin reddine ilişkin, İstanbul 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 26/03/2007 tarihli ve 2007/535 müteferrik sayılı kararına vaki itirazın kabule dair, İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/05/2007 günlü ve 2007/21 tekzip, 2007/49 müteffik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 23.07.2012 gün ve 43561 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2008 gün ve KYB. 2012-282681 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 14.maddesinin bir, iki ve dördüncü fıkralarında; "Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlal edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır. Düzeltme ve cevapta, buna neden olan eser belirtilir. Düzeltme ve cevap, ilgili yazıdan uzun olamaz. Düzeltme ve cevaba enden olan eserin yirmi satırdan az yazı veya resim veya karikatür olması hallerinde düzeltme ve cevap otuz satırı geçemez. Düzeltme ve cevabın birinci fıkrada belirlenen süreler içinde yayımlanmaması halinde yayım için tanınan sürenin bitiminden itibaren, birinci fıkra hükümlerine aykırı şekilde yayımlanması halinde ise yayım tarihinden itibaren on beş gün içinde cevap ve düzeltme talep eden kişi, bulunduğu yer sulh ceza hakiminden yayımın yapılmasına veya bu Kanun hükümlerine uygun olarak yapılmasına karar verilmesini isteyebilir. Sulh ceza hakimi bu istemi üç gün içerisinde, duruşma yapmaksızın, karara bağlar." hükmünün yer aldığı, dosya kapsamına göre, ilgilinin vekili tarafından gönderilen cevap ve düzeltme hakkı yapılan yayından zarar gören kişi tarafından kullanılabileceği gibi 5187 sayılı Kanun'un 14.maddesi gereğince, suç unsurunu içermemesi gerektiği halde, cevap ve düzeltme metninin yayımlanmamasına ilişkin olarak verilen karar yapılan itirazın bu bakımdan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmiş olmasında isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 26.10.1932 gün ve 29/12 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere kanun yararına bozmaya konu olabilecek yasaya aykırılık halleri uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ile esasa etkili usul hatalarıdır. Buna göre, maddi ceza yasaları ile yargılama yasası kurallarına aykırılık hallerinde bu yola başvurulması mümkün olmakla birlikte hakimin takdir, tercih ve değerlendirmesine ilişkin sorunlar bakımından anılan yola gitme olanaksızdır. Mahkeme tarafından, konuyla ilgili olarak, tekzip metnine ilişkin talep, tekzip metni ve diğer belgeler incelenip değerlendirilerek, belirtilen hususlar da delil takdiri yapılmak suretiyle, verilen karar aleyhine, kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 07.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.