Yargıtay · 7. Ceza Dairesi

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/19423 E. 2013/9660 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2012/19423
Karar No
2013/9660
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 Sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Karar tarihinde 5728 sayılı, suç tarihinde ise 5101 sayılı yasa ile değişik 5846 sayılı yasa hükümlerinin yargılama konusu fiile ayrı ayrı tatbik edilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi uyarınca lehe olan yasanın belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2- 30.08.2007 tarihinde saat 15:00 ile 16:30 arasında katılan meslek birliklerine üye sanatçıların eserlerini telif ücreti ödemeden radyoda yayınlanması şeklindeki eylemin tek suç oluşturduğu gözetilmeden aynı suçtan sanığın ayrı ayrı 3 kez cezalandırılması suretiyle hakkında fazla ceza tayin edilmesi, 3- 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ile diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK'nun 231/5.maddesi gereğince, sanık hakkında aynı yasanın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verileceği anlaşılmaktadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir. Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi halinde zararın giderilebilmesi koşulundan bahsedilebileceği, somut olayda suçun işlenmesiyle ortaya çıkan ölçülebilir bir zararın olup olmadığı tartışılmadan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğüden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2012/19423, K. 2013/9660, T. 29.04.2013, www.arakarar.com/karar/yargitay-7-ceza-dairesi-2012-19423-e-2013-9660-k-45d284e821a0