Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/19259 E. 2013/76 K.

Gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmak suçundan şüpheli ..., hakkında son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/09/2011 tarihli ve 2011/142 esas, 2011/146 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin 27/10/2011 tarihli ve 2011/446 müteferrik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 17.04.2012 gün ve 23150 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2012 gün ve KYB. 2012-119345 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; halen Danıştay Tetkik Hakimi olan ... hakkında yürütülen soruşturma nedeniyle, Adalet müfettişliğince verilen süre zarfında gerçeğe aykırı mal bildiriminde bulunduğu, bu cümleden olarak; eşi avukat Zuhal Bereket Baş'a ait avukatlık faaliyetleri nedeniyle edinilen; a-)2005 yılına ait avukatlık faaliyeti olan 146.218,44 Türk Lirası, b-)2006 yılına ait avukatlık faaliyeti olan 204.054,92 Türk Lirası gelirlerini, ihtarat üzerine verdiği mal bildirimi beyannamelerinde göstermediği anlaşılmakla, Adı geçen şüphelinin üzerine atılı suçu ile ilgili mevcut deliller son soruşturmanın açılması için yeterli olup, delillerin takdirinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2011 günlü 2011/446 D. iş sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 27.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.