Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/18823 E. 2012/26974 K.

Kurum harici geçici işçi alımı yapma eyleminden dolayı kabahatli Muğla ... ve ... Müdürlüğü ve Muğla ... (...)'nin 4904 sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunu'nun 20/d maddesi gereğince 726.607 ve 967.307 Türk lirası olmak üzere toplam 1.693.914 Türk lirası idari para cezası ile cezalandırılmalarına dair Türkiye İş Kurumu Muğla İl Müdürlüğünün 01.06.2009 tarihli ve 245137 sayılı kararına yönelik itirazın süre yönünden reddine dair Muğla Sulh Ceza Mahkemesinin 07.09.2009 tarihli ve 2009/542 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin MUĞLA 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2009 tarihli ve 2009/1090 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 07.05.2012 gün ve 27153 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.05.2012 gün ve KYB. 2012-132635 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; 1- Türkiye İş Kurumu Muğla İl Müdürlüğünce verilen 01.06.2009 tarihli ve 245137 sayılı kararın Muğla Valiliğine tebliğine ilişkin işleme karşı Muğla Valiliğince Muğla İdare Mahkemesinde dava açılması nedeniyle karara karşı yapılan itirazın süresinde olduğunun gözetilmemesinde, 2- 4904 sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunu'nun, kurumun görevlerini sayan 3.maddesinin d.fıkrasında "İşçi isteme ve iş aramanın düzene bağlanmasına ilişkin çalışmalar yapmak, işgücünün yurt içinde ve yurt dışında uygun oldukları işlere yerleştirilmelerine ve çeşitli işler için uygun işgücü bulunmasına ve yurt dışı hizmet akitlerinin yapılmasına aracılık etmek, istihdamında güçlük çekilen işgücü ile işyerlerinin yasal olarak çalıştırmak zorunda oldukları işgücünün istihdamlarına katkıda bulunmak, özel istihdam bürolarına ilişkin Kuruma verilen görevleri yerine getirmek, işverenlerin yurt dışında kendi iş ve faaliyetlerinde çalıştıracağı işçileri temin etmesi ile tarım işlerinde ücretli iş ve işçi bulma aracılığına izin verilmesi ve kaldırılmasına ilişkin işlemleri yapmak." Aynı Kanun'un idari para cezasıları başlıklı 20.maddesinin d.fıkrasında "Bu Kanunun 3 üncü maddesinin (d) bendine aykırı davranan kişilere ikibin Türk lirasından ellibin Türk lirasına kadar, ayrıca Kuruma onaylatılmayan her bir yurt dışı hizmet akdi için de üçyüz Türk lirası...idari para cezası uygulanır." Aynı maddenin j.fıkrasında "27/2/2003 tarihli ve 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun gereği çalışma izni almayanlar için aracılık faaliyetinde bulunan gerçek ve tüzel kişilere kişi başına beş bin Yeni Türk Lirası...idarî para cezası uygulanır." hükümleri karşısında kabahatlilerin kurum harici geçici işçi alma şeklinde nitelendirilen eylemlerinde tek bir cezanın verilmesi gerektiği, her bir kişi için ayrı ceza verilmesinin fıkrada düzenlenmediği, nitekim j fıkrasında cezalandırılan eylem için kişi başına idari para cezasının belirtildiği, d.fıkrasında her bir kişi için ayrı ceza verilmesinin madde metninde yer almadığı cihetle, kabahatlilerin eylemleri hakkında ikibin Türk lirasından ellibin Türk lirasına kadar idari para cezası uygulanması gerektiği gözetilerek itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Muğla 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15.12.2009 gün ve 2009/1090 Değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309/4 maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 01.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.