Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/1277 E. 2013/20992 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, 1-Sanığın, şikayette bulunan ve yasal süresi içerisinde hak sahipliğini ispat eden şirketlerin haklarını ihlal etmek suretiyle işyerinde korsan ve bandrolsüz CD satmak şeklinde gerçekleşen eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Yasa'nın 5101 sayılı Yasa ile değişik 81/9-1-b.; karar tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Yasa'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 81/13. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 71/1. maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilerek, Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan yasa hükümleri birlikte ele alınıp, 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca önceki ve sonraki yasaların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle denetime olanak sağlayacak biçimde lehe olan hüküm belirlenerek sanığın cezalandırılması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Yasa'nın 5101 sayılı Yasa ile değişik 80/son-b.; karar tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Yasa'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 81/13. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 71/1. maddesi arasında kıyaslama yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de, 2-TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nun 53. maddesinin yazılı şekilde yanlış uygulanması, 3-14.12.2007 tarihli bilirkişi raporunda, bir eser yönünden ... İletişim ... Elk. San. ve Tic. A.Ş.'nin; bir eser yönünden de ... A.Ş.'nin hak sahibi olduğu belirtildiğinden, yalnızca anılan şirketler lehine vekalet ücreti hükmedilmesi yerine, katılmasına karar verilen tüm şirketler lehine vekalet ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca cezada kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 04/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.