Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2011/9083 E. 2013/9591 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 Sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- 4926 sayılı yasanın 34.maddesi uyarınca sanık ...'e önödeme önerisinde bulunulduktan sonra, anılan maddedeki 30 günlük süre beklenmeden sanıklar hakkında dava açılması ve soruşturma sırasında tebliğ edilen önödeme önerisine esas alınan gümrüklenmiş değer belirlenirken ayakkabıların cif değeri yerine fiyatının tespit edildiğinin gözetilmemesi nedenleriyle, yapılan önödeme önerisinin usulüne uygun olmadığı dikkate alınıp, dava konusu eşyanın cif değerlerinin tespit edilerek gümrük idaresine gümrüklenmiş değerin hesaplattırılması ve sanıkların isnat edilen eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilmesi suretiyle belirlenecek ceza miktarı üzerinden müteselsilen sorumlu oldukları da bildirilip, yeniden usulüne uygun şekilde önödeme önerisinde bulunularak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerektiğinin düşünülmemesi, 2- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek; Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412. Sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.