Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2011/8438 E. 2012/3223 K.

5179 sayılı Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun'un 29/a maddesine aykırı davranmaktan ... Ticaret A.Ş. (...) hakkında 1.144,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ... Valiliği Tarım İl Müdürlüğü'nün 22/07/2010 tarihli ve 39 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 14/01/2011 tarihli ve 2010/1919 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 25/07/2011 gün ve 40209 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 22/08/2011 gün ve KYB. 2011/260887 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, adı geçen iş yerinde 02/07/2010 tarihinde ... Tarım İl Müdürlüğü'nce yapılan rutin denetim ve kontrol sonucunda, işletmenin asgari teknik ve hijyenik kurallara riayet etmediğinin tespit edilmesi sebebiyle 5179 sayılı Kanun'un 29/a bendi uyarınca idari para cezası uygulanmış ise de; Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5179 sayılı Kanun'un 29. maddesinin (a) bendi 3. fıkrasında yer alan, "4 üncü maddede belirtilen izin ve tescil işlemlerini yaptıran; ancak, asgarî teknik ve hijyenik şartlarını muhafaza etmeden üretim yapan işyerleri, durumlarını düzeltinceye kadar faaliyetten men edilir, üretilen ürünlere el konulur ve sahipleri gerçek veya tüzelkişilere bin Türk Lirası idarî para cezası verilir." şeklindeki düzenlemeye göre, belirtilen cezanın üretim yapan işyerleri hakkında uygulanabileceği, oysa adı geçen iş yerinin satış mağazası olduğu, keza 5179 sayılı Kanun'un 4. maddesine dayanarak 05/01/2005 tarihinde Tarım ve Köyişleri Bakanlığı tarafından çıkarılan Kırmızı Et ve Et Ürünleri Üretim Tesislerinin Çalışma ve Denetleme Usul ve Esaslarına Dair Yönetmeliğin 2/2. maddesinde yer alan, "Bu Yönetmelik gıda satış yerlerinde, doğrudan tüketiciye ulaştırılmak üzere yapılan et parçalama işlemi ile bu işlemin yapıldığı parçalama alanları ve etlerin depolandığı yerleri kapsamaz." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, satış yapan işyeri hakkında 5179 sayılı Kanun'un 29/a bendi uyarınca işlem yapılamayacağı gibi, anılan Yönetmelik hükümleri çerçevesinde işlem yapılsa dahi 02/07/2010 tarihli denetim ve kontrol raporunda, işletmede riayet edilmediği belirtilen teknik ve hijyenik kuralların neler olduğunun somut olarak gösterilmediği, zira tespit edilen aksaklıkların denetim raporunda gösterilerek, Yönetmeliğin 26. maddesine göre, denetleme sonucunda eksik bulunan hususlar ve bunların giderilmesi ile ilgili öneriler ve eksikliklerin giderilmesi için kontrolörlerce eksikliğin niteliğine bağlı olarak süre verilmesi ve bunun Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-2 Denetim Tutanağına ve tesiste bulundurulan, sorumlu yönetici tarafından muhafaza edilen Ek-3 Denetim Defterine kaydedilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönlerden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5179 sayılı Yasa'nın 13/06/2010 tarih ve 27610 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5596 sayılı Yasa'nın 47.maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı ve dosya kapsamından kabahat işlendiği iddia olunan 02/07/2010 tarihinde 5596 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmiş olduğu gözetilerek, idare tarafından yeni yasal mevzuat uyarınca denetim ve idari yaptırım uygulamalarının yapılmasının gerekmesi karşısında bu hususta kanun yararına bozma yoluna başvurulması hususunun takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/02/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.