Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2011/3253 E. 2013/4768 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5490 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanığın hükümüllüğüne Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkındaki iddianamenin kapsamına göre, sanığın resmi nikahlı kocası olan ...'dan 10 yıldır ayrı yaşadığı ve bu süre içerisinde gayri resmi olarak birliktelik yaşadığı ...'den olan oğlunu nüfus kayıtlarına resmi nikahlı eşi olan ...'dan olmuş gibi kayıt ettirmesi şeklindeki eylemi nedeniyle sahtecilik suçu yönünden mahallinde zamanaşımı süresi içerisinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür. UYAP kayıtlarında yapılan sorgulamada üst Cumhuriyet Savcısının temyizinin 29.04.2009 tarihinde yapıldığı ve mahkeme hakimince 30.04.2009 tarihinde UYAP sistemi üzerinden havale edildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki temyizin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanığın gerçekte ikamet etmediği halde nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı adres beyanında bulunmak şeklindeki eyleminin 5490 sayılı yasanın 68/1-c maddesinde yazılı kabahati oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, üst Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24.maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre aynı yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 04.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.