Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2011/13113 E. 2013/12416 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 Sayılı kanunu muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, iade Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Katılan ...'nün temyiz talebine yönelik incelemede; Açılan davanın niteliğine göre Gümrük Müdürlüğü'nün suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük Müdürlüğü'nün müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermediğinden katılan vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Katılan Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kurulu'nun ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebine yönelik incelemede; 1-Sanığın Sevk ve idaresindeki araçta 12.01.2009 tarihinde yapılan aramada ele geçirilen sigaraların kaçak ve bandrolsüz olduğunun anlaşılması nedeniyle, eyleminin 5607 sayılı yasanın 3/5. maddesinde öngörülen kaçakçılık ve aynı zamanda bandrolsüz olmaları karşısında 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesinde öngörülen suçları oluşturacağı cihetle, 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesi uyarınca sanığın 4733 sayılı yasanın 03.04.2008 gün ve 5752 sayılı kanunun 3. maddesiyle değişik 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre; 2-Araç sahibinin aracını kiraya verdiğine ilişkin herhangi bir hukuki belge ibraz edemediği gibi, böyle bir zulanın yapılmasında araç sahibinin bilgisinin olmadığının kabulü mümkün bulunmadığından, aracın müsaderesi yerine yazılı gerekçe ile iadesine karar verilmesi, 3-Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük Müdürlüğü lehine dilekçe yazma ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, Katılan Vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulana bilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle mahkemece verilen karar doğru olup çoğunluğun ret ve bozma kararına katılmıyorum.