Yargıtay · 7. Ceza Dairesi

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2011/12533 E. 2013/21586 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2011/12533
Karar No
2013/21586
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanığın atılı eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 5728 sayılı yasanın yürürlüğünden önceki 5846 sayılı yasanın 72/3-e maddesindeki suçu oluşturduğu, 5728 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden sonra eylemin yaptırımının 71/1 maddesinde düzenlendiği nazara alınarak lehe yasa değerlendirilmesi yapılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşürülerek 5728 sayılı yasa değişikliğinden önceki 5846 sayılı yasanın 71/1 maddesi gereğince hüküm kurulup eksik ceza tayini, 2- 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve subjektif koşulların varlığı halinde, CMK'nun 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı yasanın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir. Bu ilkeler çerçevesinde, her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi halinde zararın giderilebilmesi koşulundan bahsedilebileceği, somut olayda suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gibi, CMK'nun 231. maddesindeki diğer objektif ve subjektif koşullar tartışma konusu yapılmadan yalnızca zararın ödenmemiş olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca cezada kazanılmış hakkı saklı kalmak koşuluyla BOZULMASINA, 12.11.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2011/12533, K. 2013/21586, T. 12.11.2013, www.arakarar.com/karar/yargitay-7-ceza-dairesi-2011-12533-e-2013-21586-k-dfa05c4b0c97