Yargıtay · 7. Ceza Dairesi
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2010/8156 E. 2013/4601 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 7. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2010/8156
- Karar No
- 2013/4601
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanıkların hükümlülüklerine, müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olmasının Anayasa'nın 141/3 ve 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 289/g maddelerinin amir hükmü olduğu dikkate alınılıp, iddia, savunma, sanığın leh ve aleyhindeki kanıtların tartışılması ve yasal ögelerinin gösterilmesi gerektiği gözetilmeden ve mahkemeye ait Dairemizce incelenen önceki dosyalarda da hükmün gerekçesinin aynı olup her dosyanın özelliğine göre somut olaya uygun ve yeterli gerekçe içermeden, sanıkların savunması ve delilleri irdelenmeksizin eylemleride somutlaştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 1- Dava konusu çaylara dayanak ibraz edilen faturaların, ithaline kadar zincirleme menşe araştırması tamamlanıp, ithal belge ve ekleri de getirtilerek, temin edilecek tüm belgeler ve dava konusu çaylar birlikte konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilip miktar, cins ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi, 2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61/8.maddesi uyarınca sanıklar hakkında öncelikle gün adli para cezası belirlenmesi ve artırım ve indirimlerin gün para cezası üzerinden yapıldıktan sonra sonuç gün para cezasının bir gün için tayin olunan miktar ile çarpımı ile tespit edilmesi gerektiği gözetilmemesi, 3- 5237 sayılı TCK hükümlerine göre cezaların toplanması öngörülmediği, her bir cezanın varlığını ayrı ayrı koruduğu gözetilmeden sanık hakkında doğrudan verilen adli para cezası ile hapis cezasından çevrilen adli para cezasının içtimaına karar verilmesi, 4- İsnat edilen suçu iştirak halinde işledikleri sabit olan sanıkların mahkumiyetine karar verildiğine göre, CMK.nun 326/2 maddesi uyarınca sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin eşit olarak yükletilmesi gerekirken, yazılı şekilde müteselsilen alınmasına karar verilmesi, 5- Sanıklar hakkındaki hükmün tamamının temyiz kanun yoluna tabi olduğu gözetilmeksizin hükmün bir bölümünün itiraz yasa yoluna tabi kılınması, Yasaya aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.02.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.