Yargıtay · 7. Ceza Dairesi
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2010/10797 E. 2012/17053 K. – Marka Hakkına
Konu: Marka Hakkına Tecavüz
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 7. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2010/10797
- Karar No
- 2012/17053
- Karar Tarihi
- Konu
- Marka Hakkına Tecavüz
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Marka hakkına tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-) Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısım II. Bölümünde öngörülen maktu vekalet ücreti 1.350 TL olup kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine eksik vekalet ücretine hükmedilmesi 2-)5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen " suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK.nun 231/5 madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı yasanın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas,2009/13 sayılı kararında; " hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir. Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından katılanın marka hakkının ihlali suretiyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek zarar niteliğinde olmadığı ve dosyaya yansıyan katılanın tespit edilmiş bir zararı bulunmadığı gözetilmeden mahkemece "suçtan doğan katılan firmanın zararı sanık tarafından giderilmediğinden ve uzlaşma olmadığı" gerekçesiyle sanık hakkında CMK 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, bu nedenlerle sanığın ve katılan vekili temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 24/05/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.