Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2009/2212 E. 2011/27164 K.

2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa aykırı davranmak suçundan sanık ...'in, 2863 sayılı kanunun 65/b, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 59/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 59 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına, 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına dair Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 30.07.2008 tarihli ve 2008/149 Esas, 2008/217 sayılı kararına vaki itiraz üzerine 2863 sayılı kanunun 65/b,765 sayılı Türk Ceza Kanununun 59/2, 72, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 4, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 326/son maddeleri uyarınca 1.859,00 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık hakkında 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına, 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin, Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesinin 04.09.2008 tarihli ve 2008/1219 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 07.01.2009 gün ve 65578 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 04.02.2009 gün ve KYB. 2009-9903 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş bulunulması karşısında, kurulan hükmün henüz sanık hakkında hukuki bir sonuç doğurmadığı, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece, geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verileceği ve söz konusu hükmün açıklanmasından sonra olağan kanun yollarına tabi olacağı, bu aşamada yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden inceleme yapılabileceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, hükmün konusuna ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre, inceleme görevi Yargıtay Yüksek 12. Ceza Dairesine ait bulunduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan daireye sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.