Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2009/19265 E. 2011/26634 K.

Şirketlerin sözleşmeli avukat bulundurmaması eyleminden ... Döviz ve Altın Ticaret A.Ş. hakkında 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 35/3.maddesine aykırılıktan dolayı 13.336,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13.02.2009 tarihli ve 2008/4760 kabahat, 2009/1023 sayılı idari yaptırım kararına yapılan itirazın Mart-Nisan-Mayıs aylarına ait idari para cezası bakımından reddine ilişkin Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 25.04.2009 tarihli ve 2009/53 müteferrik sayılı kararına yapılan itirazın keza reddine dair Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.07.2009 tarihli ve 2009/489 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 14.10.2009 gün ve 57684 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2009 gün ve KYB. 2009-244648 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, ... Döviz ve Altın Ticaret A.Ş.nin Ankara Birinci Noterliğince düzenlenen 28.09.2005 tarihli vekaletname ile Avukat ....ve sekiz avukata vekalet vermiş bulunması ve Avukat ....ile imzalanmış 01.06.2008 tarihli sözleşmenin bulunması karşısında itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Tüm dosya kapsamına göre, itirazın reddine ilişkin karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma istemini içerir ihbarnamesinin REDDİNE, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.