Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2009/14403 E. 2013/11051 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ... ve ...: Dolandırıcılık ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçlarından ayrı ayrı ;Beraat, 2-Sanık ..., sanık ..., Sanık ..., sanık sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... ,sanık ...,sanık ...: a-Dolandırıcılık suçundan;Kamu davasının CMK.nun 223/7 mad.ce reddine b-Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan;Beraat, Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- 26.12.2003 gün ve 25328 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4389 sayılı Bankalar Kanununun 24/4.madde ve fıkrasını değiştiren 5020 sayılı yasanın 26.maddesinin 1.fıkrasının 2.bendindeki "22.maddenin (3) ve (4) numaralı fıkrası kapsamında veya bu suçlarla bağlantılı olup da ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren suçlara ait davalar, ilgili bankanın bulunduğu ilin adıyla anılan (1) numaralı ağır ceza mahkemelerinde görülür. Gerekli görülen yerlerde Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca bu tür suçlara bakmak üzere o yerlerdeki diğer Ağır Ceza Mahkemeleri de görevlendirilebilir veya yeni ağır ceza mahkemesi de kurulabilir" hükmü ve Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 29.12.2003 tarih ve 610 sayılı kararı ile yukarıda belirtilen suçlardan dolayı açılan davalara bakma görevinin İstanbul dışında birden fazla ağır ceza mahkemesi olan yerler için 2. Ağır Ceza mahkemesine ait olduğu belirtilmiş. 01.11.2005 gün ve 25983 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 164.maddesinde de 4389 sayılı Kanunun, 5020 sayılı yasanın 26.maddesi ile değişik 24/4.maddesindeki düzenlemenin korunduğu, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 08.12.2005 gün ve 861 sayılı kararında da HSYK.nun 29.12.2003 gün ve 610 sayılı, 15.1.2004 gün ve 2 sayılı kararları ile 4389 sayılı Kanun yürürlükte iken belirlenen mahkemelerin, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun geçici 1 inci maddesi gereğince bu kanundan doğan davalara bakmaya devam etmelerine karar verildiği gözetilip görevsizlik kararı verilerek dosyanın İzmir 2. Ağır Ceza mahkemesine gönderilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Sanık ... hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2004 tarih 2004/900 sayılı iddianamesiyle kamu davası açılmış ve, yapılan yargılama sonucunda Ankara 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2010 tarih ve 2006/7 esas, 2010/145 karar sayılı kararıyla sanıkların üzerlerine atılı zimmet suçundan beraatlerine karar verilmiş olup, kararın temyizi üzerine yapılan incelemede, Dairemizin 10.12.2012 tarih 2010/11174 esas 2012/33674 karar sayılı ilamıyla bozma kararı verilmiş olması karşısında, sanıkların suç kastı ile hareket edip etmediklerinin tespiti açısından dava konusu edilen tüm eylemlerin birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu ve suçun subutunun kabulü halinde 765 sayılı TCK nun 80,5237 sayılı TCK nun 43. Maddeleri kapsamında teselsül hükümlerinin uygulanması söz konusu olacağından, Dairemize intikal eden diğer dosyalar arasında şahsi ve fiili bağlantı bulunduğu da nazara alınarak ilgili tüm dosyaların birleştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi 3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... , ... , ..., ..., ... hakkında İzmir 2.Ağır Ceza Mahkemesinde yargılaması yapılarak karar verilen 2004/299 e, 2005/49 esas sayılı dava dosyasında, dava konusunun incelenen dava konusundan farklı olduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde kamu davasının mükerrirliğinden dolayı reddine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.05.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.