Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2008/13528 E. 2011/17028 K.

3194 sayılı İmar Kanununa aykırılıktan ... Lt. Şti'nin 3.000.000.000 Türk lirası idari para cezası ile cezalandırılmasına dair, Ulukent Belediyesi Encümenince düzenlenen 23.09.2004 tarihli ve 97 sayılı karara yönelik itirazın reddine ilişkin, Menemen Sulh Ceza Mahkemesinin 17.05.2007 tarihli ve 2006/535 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın süre yönünden reddine dair, Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2008 tarihli ve 2008/19 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 01.07.2008 gün ve 37591 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 23.07.2008 gün ve KYB. 2008-148320 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunla Kabahatler Kanununun 27.maddesine eklenen 8.fıkra ile idari yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idari yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idari yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddialarının bu işlemin iptali talebiyle birlikte idari yargı merciinde görüleceğinin düzenlendiği ve 15 Kasım 2007 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 05.04.2007 tarihli ve 2007/35-36 sayılı kararına göre de İmar Kanununun 42.maddesi uyarınca para cezası verilmesi işlemi, imar mevzuatına aykırı bir yapılanmanın tespiti, önlenmesi veya giderilmesine yönelik idari bir işlemin devamı niteliğinde olduğundan, Kabahatler Kanununun 27/8.maddesi uyarınca idari yaptırım kararının yanı sıra idari yargının görev alanına giren başka bir kararın da verilmiş olduğu ve buna bağlı olarak söz konusu para cezalarına açılacak davalarda idari yargının görevli olduğu cihetle; Menemen Sulh Ceza Mahkemesince verilen kararın 04.06.2007 tarihinde tebliği üzerine muteriz vekili tarafından İzmir Nöbetçi Sulh Ceza Mahkemesine verilen 11.06.2007 havale tarihli dilekçe ile 7 günlük yasal süre içinde itiraz edildiği gözetilmeden, İtirazın kabulü yerine yazılı şekilde süre yönünden red kararı verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2008 gün ve 2008/19 Değişik İş sayılı kararının CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.