Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/936 E. 2024/3039 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1383 E., 2022/1068 K. DAVALILAR : 1- ... vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ... ASLİ MÜDAHİL : ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 03.11.2014 HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/530 E., 2019/654 K. KARAR 1-İlk Derece Mahkemesince; kooperatif hisselerinin davacı adına tescili istemine ilişkin davada, davacı ile S.S. ...Konut Yapı Kooperatifi arasında akdedilen kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi gereği hak ediş karşılığı davacıya devredilecek olan 43580 ada 2 parselde kayıtlı 133 numaralı villa hissesi ile 43577 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan çok katlı dairelerden iki adet bağımsız bölüm hissesini hak ediş ödemelerine mahsuben teminat olarak kullanılmak üzere davacı üzerine devrettiği, hisselerin taşeron şirket tarafından alınan malzeme bedeline teminat olarak kooparetif hisse devir sözleşmesi ile davacı yüklenici tarafından davalı ...'e devredildiği, teminata konu borç ödenmesine rağmen dava konusu hisselerin davacı yüklenici adına tescili yapılmayarak, taşeron firma çalışanı davalı ...'ya devrinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile kooperatif hisselerinin davacı şirket adına tesciline karar verilmiştir. 2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilleri ve feri müdahil vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince; davanın tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, dava konusu kat irtifakı kurulu 43580 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 133 numaralı dubleks bağımsız bölüm kat irtifakı nedeniyle 27.06.2016 tarihinde dava dışı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğu, arsa niteliğindeki 43577 ada 3 parsel sayılı taşınmaz imar nedeniyle 26.12.2003 tarihinde S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, tapu kayıt maliki davada yer almadan malike ait taşınmazın dava konusu yapılamayacağı, TMK’nın 716/1 maddesine uygun düşmeyen davanın kabulüne ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacının talep ettiği taşınmazların tapu kayıtları kooperatif adına kayıtlı olup, kayıt malikinin davada taraf olmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.09.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi