Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3018 E. 2024/2534 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/885 E., 2023/734 K. Asıl ve birleşen davalarda Asıl ve birleşen davalarda Bir. 2021/307 E. sayılı davada Avukat ... Bir. 2021/324 E. sayılı davada Bir. 2020/670 E. sayılı davada Bir. 2020/671 E. sayılı davada Bir. 2020/672 E. sayılı davada Bir. 2020/673 E. sayılı davada Avukat ... Bir. 2020/674 E. sayılı davada DAVA TARİHİ : Asıl dava: 17.04.2018, birleşen 2021/324 E. 06.04.2021, diğer birleşen davalar: 16.10.2020 HÜKÜM : Feragat Nedeniyle Asıl ve Birleşen Davaların Reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2018/370 E., 2022/671 K. 1- İlk derece mahkemesince, asıl davadaki tapu iptal ve tescil ile birleşen davalardaki ipoteklerin fekki ile hacizlerin terkini davasında asıl davanın kabulüne, tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davalı Vakıfbank'a karşı açılan birleşen davanın kabulü ile 2 ayrı ipoteğin fekkine, birleşen davaların davalı alacaklıların haciz kaydının da gerçek bir alacağa ilişkin olduğu, haciz kaydının kaldırılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. 2- İlk derece mahkemesi kararına karşı asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, davalı ... İnş. A.Ş. vekili, davalı Vakıfbank vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından davacının davadan feragati nedeniyle kararın kaldırılmasına, asıl ve birleşen davaların feragat nedeniyle reddine ve istinaf başvurularının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; HMK 312/1 maddesi uyarınca feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği anlaşıldığından, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararına ilişkin asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, asıl ve birleşen davalarda davacı tüketici olması nedeniyle harçtan muaf olduğundan peşin alınan harcın iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.09.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.