Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2489 E. 2024/5209 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/401 E., 2022/156 K. KARAR : Kısmen Kabul Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; eser sözleşmesinin ifa edilmesi sonrasında yüklenicinin kesin hesap alacağının tahsili ile teminat mektuplarının iadesini ve mektup komisyon bedellerinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. HMK’nın 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. HMK’nın 166/4 maddesinde davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. Davalı iş sahibi tarafından, belediye tarafından çıkarılan kesin hesaba göre kendilerinin alacağı olan 2.119.761,35 TL’nin yükleniciden tahsili için açılan dava, iş bu temyiz incelemesi yapılan dosya ile birleştirilerek görülmekte iken bu dosyanın tefrik edilmesine karar verilmiş, Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/506 E., 2021/269 K. ve 29.04.2021 tarihli kararı ile de davanın reddine karar verilmiştir. Kararın iş sahibi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2021/667 E., 2022/5129 ve 02.11.2022 tarihli ilamı ile, iş bu dava ile temyiz incelemesi yapılan davanın birleştirilerek görülmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Yukarıda bahsedilen, iş bu dosyanın tefrik edildiği dosya ile bu dosya arasında her iki davanın konusu ve tarafları bakımından maddi ve hukuki bağlantı bulunduğu, her iki davada aynı sözleşmeden kaynaklanan alacakla ilgili talepte bulunulduğu, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla iki davanın birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi ve gerekse birbirleriyle çelişkili kararlar çıkmasının önlenmesi bakımından fayda bulunmaktadır. O halde, mahkemece, Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/506 E. sayılı davası ile eldeki dava arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu ve bağlantılı davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği değerlendirilerek her iki davanın 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesi uyarınca birleştirilmesinin sağlanması ve her iki dosyanın birlikte görülmesi için, diğer temyiz istemleri incelenmeksizin kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.12.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.