Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/7589 E. 2012/11192 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 2886 sayılı yasanın 75.maddesi gereği fuzuli şagil durumuna düşen davalı kiracının kiralanandan tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yeniden inşaat nedeni ile açılan davanın bir aylık süresi içinde açılması gerektiğinden süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davaya konu kiralananın 2886 sayılı Yasa hükümlerine göre, 01.01.2007 tarihli kira sözleşmesi ile bir yıllığına kiraya verildiğini, süre sonunda akdin aynı şartlarla ve aynı süre ile uzadığını, en son 01.01.2009 tarihinde kira süresinin sona erdiğini, tahliye için ihtar gönderildiğini, bu kiralanan taşınmazların yıkılarak yerine yeni bir işhanı yapılacağını, bu nedenle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili 6570 sayılı yasanın 7/ç maddesi gereği açılan davada projenin yerine uygulanabilir olduğunun tespiti gerektiğini, kiracılık ilişkisinin hala devam ettiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yeniden inşaat nedeni ile açılan davanın 1 aylık süresi içinde açılması gerektiğinden süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır. Bu madde önceleri sadece Hazine tarafından bu kanun hükümlerine göre kiraya verilen taşınmazlar hakkında uygulanırken, 13.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 Sayılı Belediye Kanununun 15/p-3 maddesi hükmüyle belediye taşınmazları, 5538 Sayılı Kanunun 26/b maddesi uyarınca İl Özel İdareleri ve son olarak 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait taşınmazlar hakkında da uygulanması öngörülmüştür. Bu madde ile adı geçen kurumlara tahliye konusunda bir ayrıcalık tanınmıştır. Yasal süre bitiminden itibaren ecrimisil alınacağı hüküm altına aldığından, 2886 Sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca usulüne uygun yeni bir sözleşme yapılmadıkça kiracıyı fuzuli şagil kabul etmek gerekir.

Hazine, Vakıflar Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri ve Belediyeler 2886 sayılı Yasa uyarınca kiraya verdikleri taşınmazlarını, kira süresi sonunda, işgal ne kadar süre devam ederse etsin kiralananın 6570 sayılı Yasaya ya da Borçlar Kanununa tabi olup olmadığına bakılmaksızın her zaman gerek mahkemeden gerekse mülkiye amirinden tahliyesini isteyebilirler. Taraflar arasında 01.01.2007 tarihinde düzenlenen bir yıl süreli kira sözleşmesi 01.01.2008 tarihinde sona ermiştir. Sözleşmede kira süresinin uzatıldığına ilişkin bir hüküm bulunmadığından kiracının bu tarihten itibaren 2886 sayılı Yasa’nın 75. maddesi uyarınca haksız işgalci durumunda olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda, dava açıldığı tarihte davalı haksız işgalci konumunda olduğundan, 2886 sayılı yasanın 75.maddesi gereği davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın yeniden inşaat nedeni ile tahliye davası olduğundan süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.