Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/5968 E. 2012/9559 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlığın idari yargının görev alanına girdiğinden bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalının ... ilçesi ... Köy Grup Teknisyenliği lojmanlarında 1994 yılından beri kira ödemeden oturduğunu, kamu konutlarında kira ödemeden oturabilmesi için 2946 sayılı Kamu Konut Kanununun 3.maddesinin d bendinde belirtilen hizmet tahsisli konutlardan olması gerektiğini, dava konusu davalının kiracı olduğu konutun hizmet tahsisli konut kapsamında kalmadığından 2000-2010 dönemi ödenmeyen lojman kira bedelleri toplamı 7.260.22.-TL'nin tahsili için davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının yasal sürede itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, taraflar arasında yazılı ya da sözlü bir kira sözleşmesi bulunmadığını, görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğunu, dava konusu taşınmaz hizmet tahsisli konut kapsamında kaldığından kira bedeli talep edilemeyeceğini ve davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, her ne kadar kira alacağından kaynaklanan bu uyuşmazlığın idari yargının görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 1.maddesinde "devlete, vilayet hususi idarelerine ve belediyelere ait vergi, resim, harç, ceza tahkik ve takiplerine ait muhakeme masrafı, vergi cezası, para cezası gibi asli, gecikme zammı,faiz gibi fer'i amme alacakları ve aynı idarelerin akitten, haksız fiil ve haksız iktisaptan doğanlar dışında kalan ve amme hizmetleri tatbikatından mütevellit olan diğer alacakları ile bunların takip masrafları hakkında bu kanun hükümlerinin tatbik olunacağı" belirtilmiştir. Anılan maddede sözleşmesinden kaynaklanan kira geliri sayılmamıştır. Yine 2577 sayılı İdari Yargılama ve Usulü Kanununun 2.maddesinde de idari yargıda açılacak davalar arasında kira alacağı davaları gösterilmemektedir. Yukarıda açıklanan yasa maddeleri dikkate alındığında sözleşmeden kaynaklanan bu davada görevli yargı yeri adli yargıdır. Mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın yargı yeri görevi yönünden reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.