Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/14288 E. 2012/16595 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 6. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2012/14288
- Karar No
- 2012/16595
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış oldukları icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklılar icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve icra tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, Soma İcra Müdürlüğünün 2011/1797 esas sayılı takip dosyasında, 4.8.2012 tarihli takip talebi ile, sözlü kira akdine dayanarak 2008 yılı Ekim ayı ile 2011 yılı Ağustos ayları arasındaki toplam 9.715,50.- TL kira alacağının tahsili ve tahliye isteminde bulunmuştur. Ödeme emri davalı borçluya 19.8.2011 tarihinde tebliğ olunmuş, borçlu 25.8.2011 tarihinde süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde, açıkça kira akdine ve kiracılığa, kira miktarına itiraz etmediği gibi davaya konu taşınmazda oturduğunu kabul edip, kiranın ödendiğini savunmuştur. Bu durumda kiracılık ilişkisi ve kira miktarı kesinleşmiştir. İcra takibinde dayanılan kira akdini ikrar eden borçlu itirazlarını İİK’nun 269/c maddesindeki belgelerle kanıtlamakla yükümlüdür. Davanın dayanağı sözlü kira akdi inkar edilmediği takdirde, icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunulmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken olayda uygulanma olanağı bulunmayan davacı tarafça İİK'nun 68.maddesinde tahdidi olarak sayılan belgelere dayanılmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.