Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/13585 E. 2012/15238 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece, davanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle ön inceleme aşamasında henüz delillerin toplanmasına ilişkin ara karar yerine getirilmeden önce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olmasına göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına tarifede yazılı ücretin yarısına hükmedilmesi gerekirken, 600,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasının 3 bendi hükümden çıkartılarak yerine “Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ve davanın ön inceleme safhasında deliller henüz toplanmadan açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince tarifede yazılı ücretin yarısı olan 300,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin eklenmek sureti 6100 Sayılı HMK'ya 6217 Saylı Kanunla eklenen geçici 3/2 maddesi hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.