Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/13019 E. 2012/15145 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın kısmen kaldırılması istemidir. Mahkemece, itirazın kısmen kaldırılmasına ve talep olmadığı halde tahliyeye karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacılar vekili dava dilekçesinde, davalının 16.01.2008 tarihinde imzalanan 2 ayrı kira sözleşmesi ile davacıların kiracısı olduğunu, 2012 Şubat kirasını süresinde ödememesi nedeniyle, ödenmeyen ve sözleşme gereğince muaccel olan 2012 Şubat ayından 2012 Aralık ayına kadar kira paralarının tahsili için icra takibi yaptığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davalının takibe konu 2012 Şubat ayı kirasını takip tarihinden önce, ancak kira sözleşmesindeki ödeme tarihinden sonra 02.03.2012 tarihinde ödediğini, Mart 2012 kirasını ise takipten sonra 21.03.2012 tarihinde ödediğini, bu nedenle bu aylara ilişkin kira alacağının takip alacağından mahsubuna, itirazın kaldırılmasına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, sözleşmedeki muacceliyet şartı gerçekleştiğinden, 2012 Mart ayından 2012 Aralık ayına kadar olan kira alacağına yönelik davalının itirazında haksız olduğundan, 10 aylık kira bedeli olan 71.800.- TL'ye yönelik itirazının kaldırılmasına, Mart 2012 ayına ilişkin kira parasının takip tarihinden sonra 21.03.2012 tarihinde, Nisan kirasının 20.04.2012 tarihinde, Mayıs kirasının da 20.05.2012 tarihinde ödenmiş olması nedeniyle, İcra Müdürlüğünce nazara alınmasına, 71.800.- TL'nin %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen 7.180.- TL Şubat ayı kira bedelinin %40'ı oranında icra tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, davacının tahliyesine karar verilmiştir. "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir....” (HMK'nun md. 26) Somut olayda, Davalıya yapılan icra takibinde Borçlar Kanununun 260. maddesi gereğince 30 gün içinde ödeme ihtarlı Örnek 13 no'lu ödeme emri 09.03.2012 tarihinde tebliğ edilmiş ve davacı 30 günlük ödeme süresi dolmadan 22.03.2012 tarihli davasında 2012 Şubat ve Mart ayları kira paraları mahsup edilerek, takibe konu alacak üzerinden itirazın kaldırılmasını talep etmiştir. Ayrıca tahliye talebinde bulunmamıştır. Mahkemece, sadece davacının itirazın kaldırılmasını talep ettiği kısım üzerinden, talep değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, talebi aşacak itirazın kaldırılmasına konu edilmeyen 2012 yılı Şubat ve Mart kiralarına yönelik olarak da karar verilmesi ve tahliye talebi olmadığı halde kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.