Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/8686 E. 2011/13357 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava; icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye talebine ilişkindir. Mahkemece davalı kiracı şirketin itirazının kaldırılmasına, davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve kiralananın tahliyesine, davalı-kefil hakkında açılan davanın ise reddine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, mevcut delillere ve hükmün dayandığı gerekçeye göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Hakkında açılan dava reddedilen kefil borçlu ... vekille temsil edildiği halde adı geçen lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değildir. Öte yandan İİK nun 68. maddesi hükmüne göre talebe bağlı olduğu halde davacının icra inkar tazminatı talebinin bulunmadığı gözetilmeyerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması da yerinde değildir. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.