Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/2902 E. 2026/4396 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2026/25 E., 2026/27 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Oltu Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2025 tarihli ve 2025/138 Esas, 2025/184 Karar sayılı kararına yönelik Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 12.01.2026 tarihli ve 2025/7040 Esas, 2026/308 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/4 maddesi uyarınca Dairemize gönderildiği belirlenmekle;

Yapılan ön inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

Dosya kapsamına göre, mağdur ...'ün ... isimli mülk sahibi tanık ... olan iş yerini aralarında resmi bir sözleşme olmadan işlettiği, sanıklardan ...'in de yine aynı ilçede benzer faaliyet sürdüren başka bir işletmenin sahibi olduğu, sanıklar ..., ... ve ...'in de sanık ...'ın akrabası ve/veya arkadaşları oldukları, olay tarihinde sanıkların fikir ve eylem birliği içinde gece saat 02.00 sıralarında ellerinde silah ve sopa olduğu halde mağdurun iş yerine geldikleri, tüfek ile iş yerinin içerisinde ateş ederek ve mağduru darp ederek mağdurun işlettiği iş yerine zorla ortak oldukları ve akabinde bu iş yerinin elde ettiği hasılata el koydukları, mağdurun olaya ilişkin ilk ifadesinde geçen tanık ...'ın aşamalarda verdiği beyanlarının mağdurun iddialarını doğruladığı, sanıklar soruşturma aşamasında mülk sahibi ...'dan olan alacaklarına karşılık, kovuşturma aşamasında ise ücreti karşılığında işletmeye ortak olduklarına dair aşamalarda değişen ve çelişkili savunmalarda bulunmalarına rağmen tanık ... bu savunmaları doğrulamadığı gibi sanıklar tarafından bu hususa ilişkin herhangi bir belge de sunulamadığı, mağdurun olayda kullanıldığını ve sanıklardan ... tarafından iş yerine getirildiğini belirttiği tüfek üzerinde yapılan incelemede sanıklar ... ve ...'ın parmak izlerinin çıktığı ve olay yerinde kolluk tarafından çekilen fotoğraflarda mağdurun beyanında geçen saçma izlerinin de yer aldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h maddesinde tanımlanan nitelikli yağma suçunu işlediklerinden bahisle mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, İlk Derece Mahkemesinin direnme kararı yerinde görülmemiştir.

II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Oltu Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2026 tarihli ve 2026/25 Esas, 2026/27 Karar sayılı direnme kararı yerinde görülmediğinden, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 12.01.2026 tarihli ve 2025/7040 Esas, 2026/308 Karar sayılı bozma kararının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 307/4 maddesi gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,18.05.2026 tarihinde karar verildi.