Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/3532 E. 2025/11075 K. – Mala Zarar Verme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2510 E., 2024/1103 K. SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin duruşmalı temyiz inceleme talebinin, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemesinde; gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2022/927 Esas, 2023/1882 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2023/2510 Esas, 2024/1103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmünün kaldırılmasına, sanığın katılana yönelik mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 152/1, 167/2, 53... . maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığın üzerine atılı suçu işlemediği, dosya kapsamında da söz konusu suçu işlediğine ilişkin herhangi bir somut delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır kuralı uyarınca, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, soruşturma aşamasında kamera görüntülerinde katılanın evine taş atan şahıs ile sanığın çektirilip karşılaştırılması yapılan fotoğrafları arasında oldukça benzer, hatta aynı kişi olduğu tespitinin yapıldığı, Bölge Adliye Mahkemesince rapora dayanılarak mahkumiyet kararı verildiği, ancak; görüntülerin ileri teknolojiyle olayı aydınlatmaya elverişli şekilde netleştirilerek mevcut görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığının tespitinin Adli Tıp Kurumundan, ... veya...Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

08.12.2025 tarihinde karar verildi.