Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/343 E. 2025/1792 K.

İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z D U R U Ş M A T A LE P L İ T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1965 E., 2024/1996 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay tarihinde, sanık ...'in azmettirmesi ve kendilerini yönlendirmesiyle sanıklar ... ve ...'nın yüzlerini kar maskesi ile gizleyerek kendilerini tanınmaz hale getirdikleri, katılanın ...Mahallesindeki ikametinin önünde katılan aracına bindikten hemen sonra ellerindeki silahın korkutucu gücünden de faydalanarak araca bindikleri, yolculuk sırasında katılanın çenesine silahla vurdukları, katılanın direncini kırmak amacıyla içerisinde Meperidine etken maddesi bulunan kırmızı reçete ile satılan ilacı zorla yutturdukları, ellerini bağladıkları, sanık ...'in yolda giderken sanık ... ile konuştuğu ve bu konuşma sesini duyan katılanın karşıdaki kişinin sanık ... olduğunu anladığı, sanıkların katılanı götürdükleri dağlık alanda katılandan öncelikle 2 milyon TL para istedikleri, katılana kadın kıyafetleri giydirdikten sonra katılanın bu halini kamera ile kayıt altına aldıkları, katılanı zorla araca bindirdikten sonra katılanın cebinden 500,00 TL, cüzdanındaki 100,00 TL ve aracındaki tüfeği aldıkları, ayrıca aracın sağ ön lastiğine, ön plakasına, sağ ön kapı dikiz aynasına, sol ön kapı açma koluna zarar verdikleri ve katılanın yanından ayrıldıkları olayda, katılanın eylem öncesinde “Beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak bir durumda” olmadığı, içirilen maddenin etkisi ile kendisini bilemeyecek ve savunamayacak hale geldiği ve sanıkların sebep verdiği bu durumun etkisi ile nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri gözetilmeden, sanıklar hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi ve 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile de hüküm kurulması; Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... müdafii, Sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.