Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/157 E. 2025/1721 K. – Silahla Tehdit

İ T İ R A Z MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/663 E., 2021/1800 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2019 gün ve 2018/297 Esas, 2019/121 sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan dolayı 106/2-a, 43/1, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün süresi içinde o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 23/06/2021 gün ve 2021/663 Esas, 2021/1800 Karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi ilamının kaldırılarak TCK'nun 106/2-a, 33/2 delaletiyle 43/1, 29/1, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 19/12/2024 gün ve 2023/11472 Esas, 2024/13613 Karar sayılı ilamı ile; "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ...’nun temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE," karar verilmiştir. Sanık hakkında kurulmuş olan 1 yıl 13 ay hapis cezasına ilişkin hükmün istinaf incelemesi sırasında kaldırılarak sanığın 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasının yanı sıra TCK'nın 58. maddesinin de ek bir yaptırım olarak hükümde yer almış olması nedeniyle hükmün temyiz edilebilir olduğunun kabul ederek temyiz incelemesi yapılması gerektiği düşüncesiyle itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemiz'e gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2025 tarihli ve 2021/105798 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 19.12.2024 tarihli ve 2023/11472 Esas, 2024/13613 Karar sayılı “Temyiz isteminin reddi” kararının kaldırılarak yeniden yapılan incelemede 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Olay günü her iki müştekinin 52 .. ... plakalı araç ile... ilçe...mahallesi civarında seyir halinde iken daha önce aralarında husumet bulunan sanık ...'nun aracının önlerinde seyrettiklerini gördükleri, bu aracı geçerek yolun kenarında durdukları, sanık ...'nun da aracını park ederek müştekiler ... ve ...'un yanına geldiği aralarında sözlü olarak tartışma yaşandığı, yaşanan tartışma esnasında sanığın adli emanetin 2018/48 sırasında kayıtlı tabancayı çıkarttığı ve müştekileri korkutmak amacıyla havaya doğru ateş ederek müştekileri tehdit ettiği,olayda sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ...’nun yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 nci madde uyarınca... 1.Asliye Ceza Mahkemesine,Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 13.02.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.