Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/1181 E. 2025/4158 K.

İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1609 E., 2025/114 K. KATILANLAR : ..., ... SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, hakaret SUÇLAR TARİHLER : 01.07.2024, 04.07.2024 HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Bozma

A.İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen cezanın türü ve miktarı dikkate alındığında, hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

B.Sanık hakkında kurulan diğer hükme ilişkin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

1.Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Ön inceleme bölümünde (A) başlıklı paragrafın birinci cümlesinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

2.Sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde ise, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak, Oluş ve dosya içeriğine göre, 01.07.2024 ve 04.07.2024 tarihlerinde birlikte yaşadığı anne ve babasından, "2.000,00 TL para vermelerini, ayrıca evi de satarak bu parayı da kendisine vermelerini istediği" olumsuz yanıt alması üzerine, anne ve babası olan katılanları darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilir nitelikte yaraladığı ve "parayı vermezseniz evi satıp parasını vermezseniz sizi doğrarım öldürüm" diyerek tehdit ettiği olayda; özgülediği kastına göre sanığın katılanlara karşı eylemlerinin, aynı malvarlığına yönelik bütün halinde tek bir yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde iki ayrı yağmaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 12.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

16.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.