Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/6023 E. 2026/2876 K. – Silahla Tehdit

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3126 E., 2024/741 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.04.2022 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43... . maddeleri uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2023 tarihli kararı ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. Sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin istinaf başvuruları üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli kararı ile; Sanık ...'ın katılanlara yönelik silahla tehdit suçundan mahkûmiyetine ilişkin İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2023 gün ve 2022/770 (E) - 2023/882 (K) sayılı hükmünün hukuka aykırı olması nedeniyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/2 maddesi gereğince kaldırılmasına, Sanık ...'ın üzerine atılı katılanları silahla tehdit suçunu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından müsnet suçtan Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... Vekili Temyiz Sebepleri Dosyada sanığın cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunduğu, sanığın olay günü işlediği diğer suçlarla ilgili olarak katılan beyanlarına itibar edilerek mahkumiyet hükmü kurulduğu somut olayda silahla tehdit suçundan katılan beyanlarına itibar edilmemiş olması nedeniyle kararda çelişki oluştuğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,07.04.2026 tarihinde karar verildi.