Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5580 E. 2025/1620 K. – Tehdit

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1327 E., 2023/1611 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Zaman aşımı nedeniyle düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık hakkında yapılan yargılamada Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2015 tarih, 2014/314 Esas ve 2015/33 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet kararı verildiği, bu kararın Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 05.06.2017 tarihli ve 2016/17210 Esas ve 2017/16649 Karar sayılı ilâmı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılamada Mahkemenin 24.10.2018 tarihli ve 2017/318 Esas ve 2018/615 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet kararı verildiği, Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 25.04.2022 tarihli ve 2020/349 Esas ve 2022/10952 Karar sayılı ilâmı ile bozulduğu, bozma sonrası uzlaştırma nedeniyle dava zamanaşımının durduğu, uzlaşmanın sağlanamaması üzerine basit yargılama usulü uygulanarak Mahkemenin 17.11.2022 tarihli ve 2022/667 Esas ve 2022/1400 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet kararı verildiği, sanığın itirazı üzerine 03.11.2023 tarihinde olağanüstü zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildi ise de hüküm tarihinde olağan ve olağanüstü zamanaşımının dolmadığı gözetilmeden düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Ancak; Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1 cümle uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmi birinci fıkrası uyarınca uzlaştırma nedeniyle durma süresi de nazara alındığından, suç tarihi olan 22.08.2012 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2023 tarihli ve 2023/1327 Esas, 2023/1611 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.02.2025 tarihinde karar verildi.