Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3802 E. 2026/3115 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3073 E., 2024/836 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Esastan reddi ile onama TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz istemine yönelik yapılan incelenmede;

Sanıkların tüm aşamalarda üzerlerine atılı suçlamayı inkar etmiş olmaları, kollukça beyanı alınan şikayetçinin kovuşturma aşamasında ulaşılamadığından dinlenememiş olması ve kolluk görevlilerince düzenlenen yakalama tutanağında sanıklara nerede ve ne şekilde ulaşıldığının belirtilmemiş olması tüm dosya kapsamı ile hep birlikte değerlendirildiğinde, öncelikle şikayetçinin suça konu cep telefonunun imei numarasının belirlenmesi ve suç tarihi ile sonrasında bahsedilen telefona ait görüşme kayıtlarının getirtilerek sanıklar ile bir irtibat bulunup bulunmadığı, şikayetçi tarafından kullanım yapılmış olup olmadığı hususlarının ve ayrıca tutanak tanıklarının olay günü sanıklara olay yerinde ulaşılıp ulaşılmadığının şayet başka bir mahalde yakalanmış iseler ne şekilde sanıklara ulaşıldığının tanık sıfatı ile beyanları alınarak belirlenmesinden sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.