Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3594 E. 2026/5065 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/871 E., 2024/580 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri temyiz edilemez olduğundan, temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.12.2023 tarihli ve 2023/64 Esas, 2023/440 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında "nitelikli yağma" suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçundan aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'nin 22.02.2024 tarihli ve 2024/871 Esas, 2024/580 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar müdafiinin temyiz talebi, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, eylemin haksız tahrik altında gerçekleştiğine, sanıkların suç işleme kastının olmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, faydalanma kastının olmadığına, adli raporda darp cebir izine rastlanmadığına, olay yerinde herhangi bir eşyanın çalınmamış olduğuna, somut delil bulunmadığına ve tanıklarının dinlenmediğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Hükmolunan cezaların miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'nin kararında, sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.