Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/9921 E. 2024/10694 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/293 E., 2020/453 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemelerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasanın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasanın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunması, B. Kabule göre de; 1- Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 18.06.2019 tarih ve 2017/15797 Esas, 2019/11128 Karar sayılı bozma ilamında katılan ...'nın bildirdiği tanık ...'nın dinlenilmemesi sebebiyle hükmün bozulmasına karar verilmesine rağmen, tanığın adresinin kolluk tarafından yapılacak araştırma ile tespit edilmesi mümkünken tanığın dinlenilmesinden yetersiz gerekçe ile vazgeçilmesi, 2- Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 18.06.2019 tarih ve 2017/15797 Esas, 2019/11128 Karar sayılı bozma ilamında tanık ...'un sanık ... ile aralarında adliyeye yansıyan olaylar nedeniyle husumet bulunduğunun belirtilmesine rağmen bu dosyalar getirtilip incelenmeden, eksik kovuşturma yapılması sebebiyle hükmün bozulmasına karar verilmesine rağmen bu dosya ile ilgili mahkemece araştırma yapılmaması, 3- Sanığın üzerine atılı tehdit suçlarını kabul etmemesi, sanığın beyanlarını destekler nitelikte kardeşi olan tanık ... ve komşusu tanık ...'un beyanları ile sanık ...'nın beyanlarını destekler nitelikte beyanda bulunan tanıklar ... ve ...'in beyanları arasında çelişkiler bulunması karşısında, hangi tanık beyanlarına ne sebeple itibar edildiği belirtilmeden eksik gerekçe ile mahkûmiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 16.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.