Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/5929 E. 2024/4458 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/619 E., 2016/135 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Onama-Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; 14.04.2011 tarihinden yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında hakaret suçundan dolayı tayin edilen 1.740,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereğince sanığın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanıklar Hakkında Tehdit ve Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Sanıkların eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a ve 123/1. maddelerinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, mahkûmiyet tarihi olan 24.03.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.04.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.